В ней латунная гильза с винтами

В ней латунная гильза с винтами

368. Опыты в целях усовершенствования винтовок Бердана. Ружье Энгеля

В то время когда в Западной Европе, Америке, Японии и Турции в 1880-х годах были уже на вооружении многозарядные магазинные винтовки, в России продолжала служить однозарядная винтовка Бердана. С 1870 г. до 1877 г. еще не было закончено перевооружение русской армии этой винтовкой. Как известно*, первоначально была принята винтовка Бердана образца 1868 года, затем образца 1870 года, однако и второй образец Бердана оказался недостаточно совершенным, ввиду чего в 1876 году было решено заменить затвор винтовки более совершенным затвором, сконструированным Роговцевым**. Уже были выпущены инструкция и описание нового образца. Помешала этому балканская война 1877-1878 гг., во время которой большинство русской пехоты было вооружено винтовкой старой системы Крынка***. Так медленно шло перевооружение. Поэтому во время войны и вскоре после войны не могло быть речи о принятии нового образца винтовки.

* См. том I.
** Роговцев – русский офицер.
*** Винтовка системы Крынка (Крнка) образца 1869 г. получалась путем переделки с дула заряжаемой шестилинейной винтовки на казнозарядную. Калибр 15,24 мм. Описание см. том I. Фамилию правильнее произносить и писать Крынка, а не Крнка, как писали прежде, подражая чешскому Крнка, где буква “ы” сокращается.

Небольшие работы в направлении изучения и испытания винтовок новейших систем все же производились даже в военное время. Окончание войны 1878 г., новейшие достижения оружейной техники и перевооружение иностранных армий дали толчок русским опытам. Предполагалось или переделать систему Бердана на магазинную, или ввести магазинную винтовку новой системы. Однако, вопрос этот затягивался и очень запоздал.

На опытах, произведенных в 1878 г., т. е. во время войны, весьма интересным оказалось ружье системы иностранца Энгеля. Нельзя не остановиться на этой системе подробнее. Энгель из Швеции предложил русскому военному ведомству ружье**** оригинального устройства.

**** В оружейном мире ружьем называется оружие с гладким каналом ствола, без нарезов. + Шаги везде русские, аршинные (71 см).

Ствол гладкий, без нарезов, калибр 10,5 мм (4,15 линии), патрон бутылочной формы, гильза с нарезным дульцем. Пуля свинцовая, длинная, спереди закругленная, порох дымный.
Принцип устройства основан на том, что пуля должна получить сильное вращательное движение
при выходе из гильзы, что должно заменить назначение нарезов в стволе. Изготовление гладкого ствола удешевляется, уход за стволом на службе значительно облегчается. Увеличиваются прочность и живучесть ствола.

Осуществлен был этот принцип весьма удачно. При стрельбах от 200 до 2000 шагов + гладкое ружье Энгеля не уступало в кучности боя винтовке Бердана и даже несколько превосходило последнюю.

Кучность боя показана в таблице.

Гильза Энгеля (рис. 677 и 678) с утолщенными стенками, нарезов в дульце 12; ширина нарезов почти вдвое больше ширины полей, глубина около 0,1 линии. Крутизна – полный оборот на протяжении 2,8 дюйма. Длина гильзы – 2,36 дм (бердановская – 2,24 дм). Вес гильзы 3 зол. 5,6 дол. (бердановская – 2 зол. 37 дол.). Заряд дымного пороха 1 зол. 8 дол., пуля весит 5 зол. 54 доли, относительный заряд – 1:5,1 (у Бердана заряд 1 зол. 17 дол., пуля 5 зол. 62 дол., относительный заряд 1:4,75).

Пуля Энгеля из мягкого свинца, ведущая часть цилиндрическая, головная имеет вид пароболоида длиной 5,1 лин. Вся длина пули 12 лин. (бердановская 10,6 лин.). Дно плоское закругленное. Калибр 4,4 лин. (калибр пули Бердана 4,22 лин.). Пуля Энгеля, подобно бердановской, в бумажной обертке.

Рис. 677 Гильза системы Энгеля образца 1878 г.
а – бумажная обертка; 6 – свинец
Рис. 678 Пуля для ружья системы Энгеля

370. Опыты по переделке винтовок Бердана на магазинные

Хорошие баллистические качества ружья Энгеля, установленные при широком и строгом испытании в присутствии многочисленной комиссии, говорят о практичности такой системы и возможности обходиться в подобных калибрах без нарезов в стволе. Осуществить этот принцип в более крупных калибрах еще легче. Следует учесть то обстоятельство, что такой отличный бой гладкое ружье Энгеля дало обыкновенным дымным бердановским порохом, очень загрязняющим ствол, и что патрон не имел просальника. Бердановский патрон был штатного казенного образца, с просальником.

Эта система не получила распространения ни в военном, ни в охотничьем оружии главным образом из-за дороговизны патронов. Правда, фирма Жевелло в Париже выпустила гильзу подобного устройства для охотничьих ружей с каналом ствола цилиндрической сверловки. Гильза оказалась несовершенной*: она была папковая, внутри облицована латунью, поэтому сильно раздувалась после выстрела, нарезы очень малой крутизны, вследствие чего пуля не получала надлежащего вращения; нарезов было три, а пуля слишком тяжелая. Получились крутая траектория и плохая меткость. Патрон Куртье-Жевелло так и не получил большого распространения. После того никто не выпускал в продажу массивную латунную гильзу с крутыми нарезами и нетяжелой пулей, которая могла бы дать достаточно кучный и настильный бой, хотя на такую возможность указывал в печати профессор Бутурлин еще в 1901 году.

В 1924 году автором этих строк были произведены опыты при Тифлисском арсенале, где он тогда работал. По системе Б. М. Россоловского** был создан патрон в нарезной гильзе и с трубчатой пулей. Патрон оказался очень удачным; он описан в главе о пулях для охотничьих дробовых ружей.

** Россоловский – кавказский охотник, садовод.

369. Трубчатые пули для патронов Бердана

Не менее интересны результаты испытаний трубчатых пуль для винтовок Бердана. Испытания про-
изводились в 1876 году оружейным отделом Артиллерийского комитета.
Трубчатая пуля была похожа на боевую, но имела продольный осевой сквозной канал диаметром 1,6 линии; весила 4 зол. 84 дол. (штатная боевая пуля Бердана весила 5 зол. 63 дол.). Под пулю был положен жестяной пыж весом 75 дол.; пыж был в виде диска с углублением, он не позволял газам прорываться сквозь пулю при выстреле; вылетая из ствола, пыж отделялся от пули и падал.
Пороховой заряд и просальник были штатные бердановские (дымного пороха 1 зол. 17 дол.).

Оказалось, что трубчатые пули недостаточно точно изготовлены, например, колебания в весе доходили до 5 долей, тогда как боевые пули имели разницу в весе только до 1 доли. Кроме того, обнаружилось “заплывание” канала пуль вследствие сильной деформации тыльной части пули.
Трубчатые пули были усовершенствованы в том отношении, что в пулю была вставлена спираль из проволоки толщиной 0,4 линии. Спираль занимала по длине 2/3 пули. Пуля со спиралью весила 4 зол. 40,5 дол. (спираль отдельно 56 дол.). Чашка-пыж, просальник и заряд прежние. Стрельба дала следующие результаты.

На рис. 679 показаны описываемые трубчатые пули в продольном разрезе.

Рис. 679 Трубчатая пуля для винтовки Бердана:
а – сквозной канал; б – трубка железная; в – свинец;
г – бумажная обертка; д – картонный поддон

Известно, что Хэблер в Швейцарии в 1874 году безуспешно испытывал трубчатые пули в винтовке системы Веттерли.
Трубчатые пули вообще были известны и раньше, во времена с дула заряжаемых винтовок*. После 1876 г. похожая пуля была запатентована за границей для охотничьих ружей. Центральный канал дает возможность значительно облегчить пулю. Деформируясь при попадании в кости, трубчатая пуля наносит сильные раны, что важно главным образом для зверобойного оружия.
При бездымных порохах в конце XIX столетия профессор Хэблер и оружейник Крынка производили опыты над трубчатыми пулями в твердой оболочке. Испытывались калибры 8 и 7,5 мм. Обнаружилось, что трубчатые пули для обеспечения хорошей кучности боя требуют большой точности изготовления. Кроме того, необходимо принимать меры против проникновения влаги сквозь пулю к пороху и капсюлю.

Из изложенного видно, что для современных охотничьих дробовых ружей имеется несколько весьма удачно разработанных специальных пуль, при которых дробовое ружье может заменять крупнокалиберный штуцер с лучшим успехом, чем это было при старинной круглой пуле. Сила боя, кучность и убойное действие пули несколько увеличились. По кучности же боя гладкоствольное оружие все же уступает парадоксу, пуля которого получает вращение в стволе и сохраняет это вращение в полете, подобно винтовочной пуле. Ввиду этого заслуживают внимания попытки дать пулю, вращающуюся в стволе и сохраняющую вращательное движение во время полета вне ствола. В этом направлении интересны достижения, которые имели Морисе, Александэр, Энгель, Куртье и другие изобретатели, которые использовали нарезную гильзу.

Пули, применяемые в нарезной гильзе, предназначены для гладких стволов. Пуля, получив вращение в нарезной гильзе, продолжает вращаться и в канале ствола, и вне его. Таким образом нарезную гильзу удачно использовали Энгель в Швеции в 1870-х годах, предложив ее для военного оружия. После того Куртье во Франции сконструировал подобную гильзу и пулю для охотничьих гладких ружей 12,16, 20-го калибров; такие патроны выпустила в продажу фирма “Жевело” в Париже. Гильза “Жевело” папковая, внутри выложена латунью и имеет три ведущих винтообразных гребня. На пуле имеются три винтообразных желобка. Пуля свинцовая сплошная. Под пулю кладут на порох картонный и не толстый войлочный пыж и затем вставляют в гильзу пулю, направляя ее желобками по гребням. Пуля в гильзе держится трением, пыж на нее не нужен. При стрельбе получается хорошая кучнобойность.

Недостатки патрона:
1) гильза после выстрела так деформируется, что редко бывает годна для вторичного заряжания;
2) слишком тяжелая пуля (42 г для 12-го калибра) требует уменьшения заряда, потому что получается усиленная отдача, и
3) патрон пригоден только для стволов с цилиндрическим каналом (см. рис. 174).

Патрон “Жевело” усовершенствовал С. А. Бутурлин в том отношении, что предложил сделать железную гильзу с восемью крутыми нарезами внутри, пуля укороченная и облегченная, имеет в передней части пустоту, как все экспрессные пули; такой пуле можно придать увеличенную начальную скорость; гильза пригодна для многократного заряжания. Ни в России (это было до 1914 г.), ни за границей никто не использовал эту рациональную конструкцию патрона, опубликованную тогда Бутурлиным в печати.

Автор этих строк в 1924 году сконструировал подобный патрон, сделав гильзу из твердого алюминия; в гильзе – четыре крутых нареза, на пуле -четыре ведущих гребня, которые входят в нарезы. Пуля имеет продольный осевой канал, благодаря чему весит 34 г. Под пулей – пыжи: толстый картонный, под ним войлочный и картонная прокладка на порох. После вылета пули из ствола пыжи от нее легко отбрасываются встречным воздухом. Благодаря сквозному каналу пуля очень слабо тормозится воздухом и поэтому отлично сохраняет свои скорости. Гильза пригодна для многократного заряжания, поэтому стрельба обходится дешево. Стенки гильзы имеют толщину стен папковой гильзы (диаметр канала гильзы равен диаметру канала ствола, рассчитанному под папковую гильзу). Благодаря дюралюминию, нарезы не ржавеют и не засвинцовываются. Гильза имеет латунную шляпку, соединенную с алюминиевым корпусом резьбой. Такую составную гильзу автор предпочел для удобства кустарного изготовления гильзы.

Конечно, подобную гильзу можно изготовить сплошную из дюраля или латуни.

При попадании по костям трубчатая пуля сильно мнется и значительно увеличивает рану. Такая пуля способна дать при наименьших давлениях в стволе наибольшие скорости, превосходную кучность боя и значительную энергию удара, что делает ее пригодной для охоты на самых крупных зверей нашей фауны. Патрон назван ВЕМ-24.

Несколько пояснений: при конструировании данного патрона автор позаимствовал конструкцию толстостенной алюминиевой гильзы с латунной шляпкой из французских “колониальных” гильз экспедиционного типа, имеющих, конечно, гладкий канал. Чтобы шляпка не вывинчивалась из корпуса, автор ввел стопорный винт, чего не было во французской гильзе. Трубчатые пули известны давно, они описаны выше, однако подобную пулю до 1924 года никто не использовал в нарезной гильзе.
Как видно, данный патрон гораздо совершеннее патрона “Жевело”, описанного выше. К сожалению, патрон ВЕМ-24 не был поставлен на производство для широкой продажи охотникам.

178. Нарезные гильзы систем Энгель, Куртье

Идея Морисо получила дальнейшее развитие в нескольких направлениях. Энгель в Швеции устроил вместо вставного ствола нарезную гильзу, которая из гладкого ствола давала такой же точный бой, как и винтовка. В 1878 году Энгель предлагал русскому правительству выпускать боевые ружья Бердана с гладкими стволами, делая только нарезные гильзы. При испытаниях гладкоствольное ружье Энгеля действительно дало отличный бой пулей на самые большие боевые дистанции, даже превосходя кучностью казенную винтовку.

Куртье во Франции использовал этот принцип для гладких охотничьих ружей цилиндрической сверловки. Французская фирма огнеприпасов “Жевело” выпустила патрон Куртье, состоящий из бумажной гильзы на латунной подкладке с винтовыми гребнями, заменяющими нарезы. Тяжелая пуля (46,9 г) имеет заостренную вершину и цилиндрическую ведущую часть с нарезами, соответствующими винтовым гребням гильзы. Сзади пуля имеет углубление для облегчения, а на ведущей части три желобка, точно соответствующие трем закругленным полям в гильзе. Длина пули 29 мм, диаметр 18,5 мм.

При заряде дымного пороха 5,5 г пуля Куртье-Жевело имеет начальную скорость 344 м/сек. При стрельбе из дробовых ружей цилиндрической сверловки патронами Куртье-Жевело получается следующая кучность боя: на 50 шагов все пули ложатся в мишень в виде прямоугольника размерами 32×10 см. Слишком тяжелая пуля имеет малые скорости, очень крутую траекторию и вызывает большие давления, вредные для живучести ружья. Нарезов мало (три), поэтому на каждую боевую грань приходится большая нагрузка. При первом выстреле гильза настолько деформируется, что становится непригодной для повторного заряжания.

По всему видно, что патрон Куртье-Жевело сконструирован плохо, так как принцип устройства патрона верный, то некоторые оружейники чувствовали необходимость создать подобный патрон, но более совершенной конструкции. В этом направлении работали в России оружейник Торбек и русский офицер Васмунд, но не закончили своих опытов. Профессор С. А. Бутурлин рекомендовал сделать массивную стальную или латунную гильзу с 10-12 нарезами внутри. Шаг нарезки 12 1/2-15 см. Пуля короткая облегченная, вес ее от 36 до 38,4 г, отливается из твердого свинца (10-12% олова). Заряд дымного пороха для патрона 12-го калибра 6 1/2-8 1/2 г. Все это осуществить, кажется, нетрудно. К сожалению, опыты в этом направлении никем не были произведены. Автором этих строк в 1940 году была сконструирована алюминиевая гильза*, имеющая 8 нарезов, ширина нарезов равна ширине полей. Шаг нарезки 160 мм. Калибр по полям 16,6, по нарезам -18,6 мм. Пуля экспрессного типа, облегченная (от парадокса), из твердого свинца весит 32 г. Под пулю -войлочный пыж и заряд дымного пороха в 7 г, при котором начальная скорость – около 400 м/сек. Такая пуля по настильности боя могла бы приближаться к парадоксу. Вместе с тем давления не были бы непосильны для нетяжелого ружья 12-го калибра, не вызывали бы тягостной отдачи и не разрушали бы преждевременно гильзу. Все это дало бы возможность охотнику часто практиковаться в стрельбе -условие, необходимое для меткой стрельбы пулей. Война с Финляндией, а затем война 1941-1945 гг. не позволили автору экспериментировать в этом направлении.

Читайте также:  Люстры бывают двух видов: вертикальные и горизонтальные

* Получается легкая и достаточно прочная гильза, кроме того, такая гильза не окисляется, охотнику достаточно иметь их 4-5 штук.

а это иллюстрация из истории пули тоже работы В.Е.Маркевича, до кучи

Преимущество латунной гильзы перед стальной?

Интересно услышать вашу точку зрения.

Alex-73:
Интересно услышать вашу точку зрения.

Обжимать легче, хранить дольше, оружие не царапают – вот и все преимущества 😊

Понятое дело, латунь лучше. Но она и дороже. Вопрос вообще, странный – тема эта прописана в любой приличной литературе по оружию, например, здесь-
http://www.martial-site.ru/pravo/7026/index.html?page=57

При изготовлении: вытягивается лучше, стенка м.б. тоньше, усилия обработки меньше, задиров меньше.

Приемущество латунной гильзы перед стальной

Преимущество стальной – дешевизна.

quas
При изготовлении: вытягивается лучше, стенка м.б. тоньше, усилия обработки меньше, задиров меньше.

вытягивается лучше т.к. пластичность больше.
А вот насчёт толщины стенки – навряд ли.
Сталь ведь прочнее, значит стенка стальной может быть тоньше.

Вы же помните историю с гильзами для ШКАСа, их даже стальные пришлось делать толще. А что было бы с латунными?

Никогда в жизни не видел латунных гильз к калашу 7.62х39. Значит просто отработали технологию производства. Когда то блоки двигателей внутреннего сгорания делали только из чугуна, а потом научились из аллюминиевых сплавов, даже и для дизелей.

Никогда в жизни не видел латунных гильз к калашу 7.62х39.

quas
Латунные люгер тоньше стальных в дульце. Не для прочности, просто сталь порвётся при сильной вытяжке при штамповке.
Гильза ведь не вполне сосуд под давлением, она воспринимает только небольшую (10%?) часть давления выстрела.
ШКАС рвал гильзы из-за высокой скорострельности, т.е. в том числе из-за больших динамических нагрузок (на растяжение и контактных, как я понимаю) – там латунь слабовата, да.

Всё правильно.
Гильза и должна обеспечивать прочность патрона при подаче.
Тем более в автоматическом оружии.

Ещё при службе в армии(Бундесвер), бросилось в глаза большое количество цветметалла в боеприпасах. Латунь и алюминий.
Понятно что для охоты и спорта латунь предпочнительней, но для армии это ведь дорого.
Почему армии Нато не прехордят на более дешёвую стальную гильзу?
Из-за точного оружия с тугим патроником?

Два раза пытался ответить в теме и оба сообщения пропали.

Alex-73
Два раза пытался ответить в теме и оба сообщения пропали.

Ещё при службе в армии(Бундесвер), я обратил внимание на большое количество цветметалла в боеприпасах. Латунь и алюминий.
Понятно что для охоты и спорта латунь более предпочтителней чем сталь, но для армии это же дорого.
Почему армии Нато тоже не перешли на дшёвую стальную гильзу?
Может потому что в их более точном оружии с тугим патронником, стальная гильза
работает ненадёжна?

Почему армии Нато тоже не перешли на дшёвую стальную гильзу?

Может потому что в их более точном оружии с тугим патронником, стальная гильза работает ненадёжна?

Никогда в жизни не видел латунных гильз к калашу 7.62х39.

Alex-73
в их более точном оружии с тугим патронником

Скорее всего, сказавший это, имел в виду советские патроны.
В советских ТТТ и было оговорено – стальная гильза.
А покрытие – томпак, лак, цинк, полимер или латунь – вот с этим и экспериментируют.

В СССР после перехода на стальную гильзу ПМ – разворачивали патронники под новый размер. Писал кто-то (Филин? – не помню точно). Вот и всё, что нужно.

Бразильский Магтек вроде тоже делал в латуни.
Советские латунные 7,62х39 это мега раритет.
Вроде даже эксперементальные алюминевые были, или я что то путаю? 😞

PILOT_SVM
а какие-нибудь доки и числа есть?
В какую сторону был “новый” размер?
ведь для патрона задаются все внешние параметры, но диаметр пули (внешний параметр) в патроне сопрягается с внутренним диаметром гильзы.

Нет конечно, никто ничего не разворачивал.

Советские латунные 7,62х39 это мега раритет.

Были только латунированные.

Alex-73
Ещё при службе в армии(Бундесвер), я обратил внимание на большое количество цветметалла в боеприпасах. Латунь и алюминий.
Понятно что для охоты и спорта латунь более предпочтителней чем сталь, но для армии это же дорого.
Почему армии Нато тоже не перешли на дшёвую стальную гильзу?
Может потому что в их более точном оружии с тугим патронником, стальная гильза
работает ненадёжна?

Красиво жить не запретишь- потому и не перешли на сталь. Оружие под латунные проще делать, а главное – проще получить впечатляющие стрелковые характеристики.

Вот цитата, описывающая, какие проблемы наши имели с переходом от биметаллической гильзы к стальной лакированной, ( а это только малая часть от проблем адаптации оружия от латуни – к стали):
“завод неодобрительно встречает появление в середине 50-х годов не отличающихся высоким качеством первых опытных партий патронов со стальной лакированной гильзой, предназначенных для замены штатных с биметаллической гильзой.
Лакированные патроны оставляли в патроннике трудноудаляемый нагар, давали надрывы гильз, ухудшали работу оружия, что, по мнению завода, было обусловлено изменившимся свойством поверхности гильз. Ухудшение надежности работы автомата в основном выражалось в денормализации подачи патронов из магазина (утыкания, неподача, сдвоенная подача и т. п.).
Первоначально завод выразил даже возражение против поставки таких патронов, так как это вносило ‘дезорганизацию в работу производства’ (арх. ? 2579-57, стр. 94). В дальнейшем качество новых патронов улучшилось, и они были приняты на снабжение армии, но и в этом случае наличие повышенного количества задержек усложняло сдачу готовых изделий заказчику. Аналогичное происходило и на заводе, изготовлявшем карабин Симонова (арх. ? 50-61, стр. 145). Потребовалась доработка автомата и магазина, которая была завершена уже на модернизированном его варианте в начале 60-х годов. На автомате, в частности, введены скосы на досылателе затвора и изменен профиль нижней части прилива затворной рамы с целью обеспечения более плавного взаимодействия с верхним патроном магазина и уменьшения ‘отбоя’ патронов книзу при откате частей. По магазину усилена пружина подавателя, уточнен профиль направляющих зиг (арх. ? 76-62, стр. 79).”
http://lib.rus.ec/b/214240/read#t37
Обратите внимание, что одно только изменения покрытия гильз – потребовало работ по изменению нескольких деталей автомата и магазина.

PILOT_SVM
а какие-нибудь доки и числа есть?
В какую сторону был “новый” размер?
ведь для патрона задаются все внешние параметры, но диаметр пули (внешний параметр) в патроне сопрягается с внутренним диаметром гильзы.

Не работает сайт.
Вот ссылка на ссылку:
posted 7-6-2009 23:34

DENI
В одной из тем по КС, уважаемый filin написал про ПМ:
“Профиль после доработки был цилиндро-конический, в расчете на стальную лакированную гильзу.”
Т.е. до перехода на стальную гильзу патронник ПМ были цилиндрическими с несущественным конусным расширением к казенной части. После перехода на патроны со стальной гильзой патронники ПМ пришлось делать с более серьезным конусом к казенной части.

какие проблемы наши имели с переходом от биметаллической гильзы к стальной лакированной

Но если процесс отработан, то стоимость всё окупает.

PILOT_SVM
каждый вид стальной гильзы имел свои проблемы:
Биметалл – технология прокатки трёхслойного мет. листа.
Лак – состав лака и его поведение в горячем патроннике.
латунирование – сложный хим.процесс, вредный.

Но если процесс отработан, то стоимость всё окупает.

Выходит что латунная гильза технологичная, только дорогая зараза. 😊

Alex-73
Выходит что латунная гильза технологичная, только дорогая зараза. 😊

Да и на войне, как мне подсказывает память, некоторые организовывали сбор латунных гильз на стационарных пулемётных позициях.

Две больших войны с латунью отвоевали,не сильно дорого было.А сейчас,когда “пехоты” в разы меньше,вдруг стало дорого.

Ипр88
вот прощать или списывать долги разных стран- это точно дорого.

alexkevin
А сейчас,когда “пехоты” в разы меньше,вдруг стало дорого

Две больших войны с латунью отвоевали,не сильно дорого было.

А сейчас,когда “пехоты” в разы меньше,вдруг стало дорого.

К тому же, заточка оружия под дешевый патрон как правило, не критично урезает его стрелковые характеристики (в ростовую фигуру на 300м оно попадет, а чего-то большего как правило, не так уж нужно) – но попутно, дает весьма всеядное оружие. Тот же АК будет стрелять и дорогими патронами, и вовсе невесть какими. А вот пострелять из оружия под латунь какой-нибудь стальной валовкой- и все, заклины и порча гарантированы.

PILOT_SVM
Да.
Гильза – расходник. И сколько весит – столько и пропадает раз и навсегда.
В мирное время, в некоторых странах даже делают штатные гильзосборники.
В таком случае (даже если не переснаряжать), то хоть на вес, цветным металлом собрать и снова использовать.

Да и на войне, как мне подсказывает память, некоторые организовывали сбор латунных гильз на стационарных пулемётных позициях.

Мы тоже на стрельбище всегда после бабахнинга гильзы собирали.

Господа, а кто нибудь может для сравнения привести цены на стальные и латунные гильзы популярных патронов одного типа? Реальные цены производства конечно. Хотя бы 7.62 обр. 1908г.? А латунная получается тяжелее?

ЯРЛ
Господа, а кто нибудь может для сравнения привести цены на стальные и латунные гильзы популярных патронов одного типа? Реальные цены производства конечно. Хотя бы 7.62 обр. 1908г.? А латунная получается тяжелее?

Было бы интересно увидеть разницу в цене.

Alex-73
Было бы интересно увидеть разницу в цене.

Ближе всего к производству гильз – цена стального и латунного листа.
Толщина примерно 5-6 мм.

Ближе всего к производству гильз – цена стального и латунного листа.
Толщина примерно 5-6 мм.

Да, хороший критерий. Действительно, при массовом выпуске разница в цене технологии в общем, покрывается разницей в цене сырья.

Взвесил ради интереса на кухоных весах, две трёшные гильзы. Советская стальная с маркировкой 270/48 весит 10 грамм, а болгарская латунная 50 года 11 грамм. Разница хоть и минимальная но есть.

Вес гильзы патрона Люгер, весы LEE.
Гильзы разных производителей и разных конструкций.

Стальная оцинкованая (Тула?) с Берданом == Латунная WIN с Боксёром
58,9 грейн – 3.816655799 г ============== 59,3 гн – 3.842575363 г
Капсюли отдельно не взвешивал. Капсюль Боксёра имеет больше деталей.

Предварительный вывод: латунная гильза тоньше в дульце и, возможно, несущественно толще в задней части.

И вновь о латунной гильзе

Казалось бы, вопрос этот давно неактуален, ибо многие давно считают, что человек в здравом уме гильзы этой не применит. Есть и другие, кто, соглашаясь с тем, что капсюль ЦБ слабее КВ, больше всего озабочен тем, чтобы этой страшной тайны зайцам никто не раскрыл. И колотят тех самых зайцев почем зря..

Казалось бы, вопрос этот давно неактуален, ибо многие давно считают, что человек в здравом уме гильзы этой не применит. Есть и другие, кто, соглашаясь с тем, что капсюль ЦБ слабее КВ, больше всего озабочен тем, чтобы этой страшной тайны зайцам никто не раскрыл. И колотят тех самых зайцев почем зря.

Актуальность же латунных гильз растет с ростом цен на патроны и, пожалуй, еще много лет латунь будет верным помощником. Не так давно В. Ф. Гуров выступил в «РОГ» в статье «Бизнес-патрон» с сочувствием к небогатым. Так вот, во многих случаях патрон в латунной гильзе и есть тот самый бизнес-патрон.

На то, что многие проявляют интерес к латунной гильзе, косвенно указывает появление в широкой продаже пластиковых заглушек на дробь (пыжей Шейнина), т.е. рынок среагировал на спрос. Правда, наши Кулибины предопределили той заглушке многоцелевое применение, но уж таков наш менталитет.

Сам я, будучи, видимо, человеком не совсем нормальным, много охочусь с патроном в гильзе латунной, потому и пишу для таких же, с целью быть полезным. Тех же, кому это неинтересно, призываю просто отложить статью и быть снисходительным к чужому мнению.

Обсуждение латунных гильз и всего, что с ними связно, имеет место быть и в Интернете. Я находил даже утверждения, что у автора результаты выстрела латунью превосходят таковые при пластике.

Некачественным может быть любой патрон, но поверить, что приблизиться к результату с латунной гильзой против пластика, вполне можно.

И начнем с первого недостатка латунной гильзы – с несоответствия внутреннего диаметра каналу ствола. Утверждение верное, но устаревшее. В некоторых пластиковых гильзах сейчас разница в толщине стенки сравнительно с «латункой» всего 0,05 мм и существенно повлиять на что-либо не может.

Следующие общепризнанные недостатки. Это слабый капсюль и трудности в заделке дульца, что по мнению многих предопределяет некачественное затяжное горение пороха и, как следствие, высокое дульное давление, низкую скорость дроби, неполное сгорание пороха, затяжные выстрелы. Но мне кажется, что мнения эти основаны на публикациях из 60-х, бездумно тиражируемых.

Ничего, кроме улыбки, рекомендации тех лет по снаряжению патронов сегодня не вызывают. Я просто открыл паспорта своих ружей. В металлическую гильзу 12 калибра на порох рекомендовалась картонная прокладка от папковой гильзы диаметром 18,8 мм, толщиной 1,5 плюс-минус 0,25 мм, т.е с допустимой 1,25 мм, а на дробь 1 плюс-минус 0,25 мм, т.е допускалось 0,75 мм, с последующей заливкой парафином, чтобы дробь не потерять. Дымный порох полагалось сжать усилием руки, до бездымного дослать пыж, не сжимая. Вот по тем рекомендациям и происходил выстрел со всем букетом вышеперечисленных недостатков. «Жевело» еще как-то справлялось за счет развиваемого им давления, а ЦБ – нет. Я это прошел. И шипел у меня «Сокол» и плевался дробью, пока я в 14 лет, уж не помню из чего исходя, не отметил дульцем гильзы контур на обложке книги и не выстриг ножницами. Подобрал по внутреннему диаметру гильзы штырь от комбайна, загнал прокладку с натягом, пристукнул через штырь молотком по пыжу из газеты и ни разу с тех пор не видел в стволе несгоревшего пороха. Порох «Сокол» с тех пор изменился лишь в номере ГОСТа, а практики выработали свои рекомендации по снаряжению. Мало кому сегодня придет в голову дослать на порох тонкую прокладку уменьшенного против диаметра гильзы размера, в любой гильзе.

Читайте также:  Схема крепления люстры на монтажную планку

Попытаюсь в меру своих представлений о процессе рассказать, что нужно знать для того, чтобы при несовершенной гильзе и капсюле порох все же сгорел в первой трети ствола. Широко апробированный «Сокол» вполне для этого годен, говорят, что даже более пригоден для этого порох «Крук», но я его в глаза не видел.

Начнем с воспламенения капсюля. Чем интенсивнее удар по капсюлю, тем полнее используется его энергетика. И особенно важно это при капсюле маломощном, коим и является ЦБ. Выводы для себя, исходя из состояния своего ружья, сделать несложно.

Степень сжатия заряда. Принципиально важно, чтобы пороховые пластинки были плотно сжаты между собой. Тогда они, будучи вопламенены капсюлем, зажигаются одна от другой. Важен еще один момент – объем, в котором воспламеняется заряд. В более малом объеме давление, развиваемое капсюлем, будет несколько выше, что в нашем случае весьма важно. Так что не стесняйтесь сжимать. Рекомендации на этот счет разные. Рекомендуется сжатие усилием 5-8 кгс на банке с порохом до 10 кгс. Некоторые авторы считают, что достаточно усилия руки. Это уж точно полный бред, учитывая разные физические возможности. Да и первые не очень грамотны, т.к степень сжатия в разных калибрах тоже будет разной. Исходя из того, что количественная сила – это степень воздействия тел, представьте себе, что на навойник надо поставить ведро с водой. Вполне допустимо давить двумя руками, стоя. Опасаться при этом, что, как предупреждают некоторые авторы, произойдет разрушение пластинок и повысится площадь горения, не стоит. С «Соколом», да еще через прокладку, этого никогда не произойдет. Один пример из личных наблюдений. Мой брат, работающий егерем, как начал лупить молотком по железному навойнику лет с десяти, так с тех пор и не поумнел, продолжает это делать и в 60 – слава Богу жив.

Влияние пыжей и прокладок на давление форсирования. Мне кажется, что процесс этот излагается авторами несколько упрощенно. Собственно процесс этот идет в двух взаимосвязанных фазах. Первая фаза характеризуется давлением воспламенения. Это так называемый пиростатический период. Давление начинает расти – движения нет. Определяет это давление объем каморы сгорания и степень противодействия ее расширению сопротивления и веса снаряда. Это пыжи, прокладки, собственно снаряд плюс заделка дульца. Чем труднее первоначально образованному давлению сдвинуть пыжи и прокладки, тем выше давление воспламенения. Поэтому и важен натяг, с которым досылаются на порох пыжи и прокладки.

Важна и толщина прокладки, и фрикционные свойства пыжа. Тем и оправдано применение войлочного неосаленного пыжа, особенно в латунной гильзе. Далее начинается процесс форсирования. Он очень краток и начинается с момента движения снаряда и оканчивается при входе последнего в ствол. И чем выше давление форсирования, тем лучше (быстрее) горит заряд и тем полнее используется его энергетика.

Очень важен при этом момент раскрытия дульца гильзы. Давайте смоделируем следующее. Натяг пыжей и прокладок мал, растущим после воспламенения давлением мигом передвинуло пыжи, снаряд и дульце раскрылись. Мигом вырос и объем камеры горения пороха, давление упало, упала скорость горения, и порох сгорел, образно говоря, в конце ствола. Т.е. предпочтительнее, чтобы при всех прочих необходимых для давления форсирования условиях дульце раскрылось как можно позднее, т.к. небольшая задержка начала движения снаряда (в нашем случае дроби) дает значительный прирост пороховых газов. Происходит это за счет амортизационных свойств пыжей. Мы привыкли амортизационные свойства пыжей рассматривать лишь в контексте снижения деформации дроби, что, как видите, не совсем верно.

О роли веса снаряда и заделки дульца я писать не буду. Роль эта ясна из вышеизложенного, так сказать, по умолчанию. А для осознанного снаряжения патрона мне кажется сказано достаточно.

Горение пороха в стволе. Далее идет так называемый пиродинамический процесс, или разгон снаряда. Он начинается при окончании входа снаряда в ствол и заканчивается полным окончанием горения пороха. При надлежащих условиях это происходит в 300 мм от казенного среза, а пик давления наступает раньше – в 150 мм. На условия горения пороха в данной фазе влияет степень сопротивления движению пыжей и снаряда, т.е. трение о стенки канала. Желательно, чтобы сила трения в данной фазе развития выстрела была повыше.

Этим и заканчивается общепознавательная часть, актуальная, впрочем, не только для гильзы латунной.

Два слова о том, можно ли приблизиться качеством выстрела к патрону в гильзе пластиковой. Наверное, уместнее исходить из того, какие требования вы к этому патрону предъявляете. Отстрелял я этот сезон патроном 16 калибра с самодельной дробью № 5, снаряженным по предложенному в «РОГ» Олегом Акуловым варианту. Два войлочных неосаленных пыжа по 6 мм, полтора ДВП 12 калибра. На дробь поместил проклеенную полиэтиленовую заглушку. Без пробы, сразу по дичи. После нескольких выстрелов решил, что проба и не нужна. Патрон понравился так, что проездили в багажнике отложенные на позднюю осень фирменные патроны и вернулись в сейф. Но в конце сезона отмерили с женой рулеткой 36, 31 и 26 метров. С этих точек и стрелял я по листам ДВП 600 на 600 мм. Стоя с руки. По сериям из трех выстрелов на первом рубеже – 75-80 дробин, т.е до 44% от 180 дробин. На втором – 85-90 дробин или 50%, на третьем – до 70%. Левый ствол, чок 0,8 мм. Осыпь вполне терпимая для несовершенной дроби. И нужен ли мне на умеренных охотничьих дистанциях другой патрон?

Александр Ярковой, г. Омск 20 декабря 2011 в 00:00

В ней латунная гильза с винтами

stiv » 30 янв 2011, 17:42

Re: какой состав латуни (гильзы)

botsmann » 10 фев 2011, 16:07

Re: какой состав латуни (гильзы)

Wolfgrey » 10 фев 2011, 18:09

Re: какой состав латуни (гильзы)

stiv » 10 фев 2011, 18:18

Re: какой состав латуни (гильзы)

botsmann » 10 фев 2011, 19:00

См. также: Формовка колокола

(цит. по Ф. Штейн. ЛИТЕЙНОЕ ДЕЛО. СПб. 1913)
Под общим названием бронзы в технике известно несколько составов меди с оловом, с преобладанием первого из этих металлов. Медь и олово могут сплавляться в весьма различных пропорциях, но для отливки изделий применяются только некоторые определенные сплавы.

Примесь к меди олова для образования бронзового сплава увеличивает твердость меди, делая ее звонкой и легкоплавкой, но в то же время и хрупкой. При содержании олова не превышающем 25%, бронза будет иметь желто-красный цвет и сохраняет присущую чистой металлической меди степень вязкости и тягучести. При увеличении содержания олова вязкость и тягучесть заменяются хрупкостью, причем цвет бронзы из красноватого переходит в стально-серый. Таким образом содержание олова в бронзе не должно превышать предельных 25% без риска уменьшить к худшему свойства сплава. Так сплав из 65 частей меди и 35 частей олова обладает наибольшей степенью твердости, но в то же время хрупок. Затем, с увеличением в сплаве содержания олова до 50% , сплав делается мягким, приближаясь по своим свойствам к металлическому олову.

Бронза на воздухе окисляется быстрее металлической меди, покрываясь зеленоватым налетом окиси. Таким налетом бывают покрыты все античные бронзовые статуи и другие предметы, отлитые из этого сплава, открываемые в земле как археологические находки.

Кроме основных составных частей меди и олова в бронзовых отливках всегда можно открыть присутствие других примесей, составляющих или следствие недостаточной очистки сырых материалов, употребленных для переплавки, или же введенных в сплав для сообщения ему специальных качеств и, главным образом, для его удешевления. К таким примесям относятся: железо, марганец, никель, свинец, цинк, фосфор, мышьяк, сера и сурьма.

Примесь к бронзе цинка придает сплаву красный, желтоватый оттенок. Цинк в небольших дозах, до 2%, подмешанный к бронзе, действует благоприятно, повышая способность бронзы отчетливо заполнять формы и уменьшая склонность к образованию раковин. При содержании цинка более нормального количества, бронза теряет свойственные ей характеристики, сообщая металлу характер латуни.

Свинец ухудшает физические свойства бронзы, а железо повышает твердость и увеличивает температуру плавления, но зато способствует получению доброкачественных отливок.

Никель увеличивает твердость и уменьшает вязкость бронзы.

Примеси мышьяка, сурьмы, серы и фосфора, даже в самых малых дозах, делают бронзу хрупкой, а потому не должны быть допускаемы.

Независимо от состава сплава, получение хороших отливок зависит также от способа обращения с металлом при плавке и разливке в формы, а также и физических изменений, которые произойдут в вылитом в форму сплаве.

Добротность отливок много зависит от быстроты охлаждения металла в форме. При быстром охлаждении металла отливка будет иметь мелкозернистое сложение, которое служит признаком крепости и плотности сплава. Поэтому, если для отливки будет употреблена металлическая форма, то бронза может быть более перегрета, чем при отливке в земляные сухие формы.

Металлические формы, как обладающие большей теплопроводностью, быстро охлаждают металл и не дают сплаву распадаться на отдельные части. Массивная же форма, при большом перегреве металла, не в состоянии предотвратить это нежелательное явление.

Усадка бронзы больше чугуна и почти равна стали. Что касается мер, которые должны быть приняты против большой усадки, то они общие с теми, которые принимаются при отливке чугуна и стали.

Получение неплотных и нечистых отливок может произойти по причине химических реакций, происходящих в сплаве во время его переплавки и остывании. Так при переплавке меди и олова, последнее, обладая большим сродством с кислородом, выгорает быстрее меди. Вот почему при составлении сплава необходимо брать олова значительно больше против теоретического расчета.

Бронза в расплавленном состоянии имеет свойство поглощать значительное количество кислорода и затем снова освобождает его при остывании. При быстром остывании отливки, сплав принимает густую консистенцию, вследствие чего пузырьки кислорода не могут пробиться сквозь него и выйти из формы, причем образуется множество мельчайших раковин. Вот почему необходимо как при разливке, так и при остывании бронзы защищать ее от действия кислорода, посыпая расплавленный металл порошком угля.

Так как олово окисляется быстрее меди, то при составлении бронзового сплава сначала плавят медь, и когда она совсем разжижается, бросают в ванну олова, стараясь поднять возможно выше температуру ванны для поддержания сплава в весьма жидком состоянии, способствующем более тесному перемешиванию обоих металлов.

Быстрота ведения плавки до некоторой степени понижает возможность окисления металлов, т.е. угар их. Поэтому печи для плавки надо устраивать так, чтобы они доводили сплав до требуемой температуры в возможно кратчайший срок. Тем не менее, несмотря на все предосторожности, совершенно избежать окисления металлов при переплавке нельзя; угар бывает от 4 до 10%.

Колокольная бронза cодержит на 80 ч. меди 20 ч. олова. Она должна удовлетворять следующим требованиям: издавать при ударе полный и чистый звук и обладать значительной крепостью и упругостью. Хороший колокольный металл отличается плотным, мелкозернистым изломом, серовато-белого цвета.

Нарезная гильза Энгеля. Почему не используется в гладкостволе?

Модератор: PRINCIP

Сообщение Боливар » 18 май 2007, 06:26

Автор (Маркевич) ссылается лишь на дороговизну.
Идея Энгеля правда использовалась немцами во ВМВ для метания гранат из ракетниц.
Вот собрал все упоминания из Маркеввича.

368. Опыты в целях усовершенствования винтовок Бердана. Ружье Энгеля
В то время когда в Западной Европе, Америке, Японии и Турции в 1880-х годах были уже на вооружении многозарядные магазинные винтовки, в России продолжала служить однозарядная винтовка Бердана. С 1870 г. до 1877 г. еще не было закончено перевооружение русской армии этой винтовкой. Как известно*, первоначально была принята винтовка Бердана образца 1868 года, затем образца 1870 года, однако и второй образец Бердана оказался недостаточно совершенным, ввиду чего в 1876 году было решено заменить затвор винтовки более совершенным затвором, сконструированным Роговцевым**. Уже были выпущены инструкция и описание нового образца. Помешала этому балканская война 1877-1878 гг., во время которой большинство русской пехоты было вооружено винтовкой старой системы Крынка***. Так медленно шло перевооружение. Поэтому во время войны и вскоре после войны не могло быть речи о принятии нового образца винтовки.
* См. том I.
** Роговцев – русский офицер.
*** Винтовка системы Крынка (Крнка) образца 1869 г. получалась путем переделки с дула заряжаемой шестилинейной винтовки на казнозарядную. Калибр 15,24 мм. Описание см. том I. Фамилию правильнее произносить и писать Крынка, а не Крнка, как писали прежде, подражая чешскому Крнка, где буква “ы” сокращается.
Небольшие работы в направлении изучения и испытания винтовок новейших систем все же производились даже в военное время. Окончание войны 1878 г., новейшие достижения оружейной техники и перевооружение иностранных армий дали толчок русским опытам. Предполагалось или переделать систему Бердана на магазинную, или ввести магазинную винтовку новой системы. Однако, вопрос этот затягивался и очень запоздал.
На опытах, произведенных в 1878 г., т. е. во время войны, весьма интересным оказалось ружье системы иностранца Энгеля. Нельзя не остановиться на этой системе подробнее. Энгель из Швеции предложил русскому военному ведомству ружье**** оригинального устройства.
**** В оружейном мире ружьем называется оружие с гладким каналом ствола, без нарезов. + Шаги везде русские, аршинные (71 см).
Ствол гладкий, без нарезов, калибр 10,5 мм (4,15 линии), патрон бутылочной формы, гильза с нарезным дульцем. Пуля свинцовая, длинная, спереди закругленная, порох дымный.
Принцип устройства основан на том, что пуля должна получить сильное вращательное движение
при выходе из гильзы, что должно заменить назначение нарезов в стволе. Изготовление гладкого ствола удешевляется, уход за стволом на службе значительно облегчается. Увеличиваются прочность и живучесть ствола.
Осуществлен был этот принцип весьма удачно. При стрельбах от 200 до 2000 шагов + гладкое ружье Энгеля не уступало в кучности боя винтовке Бердана и даже несколько превосходило последнюю.
Кучность боя показана в таблице.
Гильза Энгеля (рис. 677 и 678) с утолщенными стенками, нарезов в дульце 12; ширина нарезов почти вдвое больше ширины полей, глубина около 0,1 линии. Крутизна – полный оборот на протяжении 2,8 дюйма. Длина гильзы – 2,36 дм (бердановская – 2,24 дм). Вес гильзы 3 зол. 5,6 дол. (бердановская – 2 зол. 37 дол.). Заряд дымного пороха 1 зол. 8 дол., пуля весит 5 зол. 54 доли, относительный заряд – 1:5,1 (у Бердана заряд 1 зол. 17 дол., пуля 5 зол. 62 дол., относительный заряд 1:4,75).
Пуля Энгеля из мягкого свинца, ведущая часть цилиндрическая, головная имеет вид пароболоида длиной 5,1 лин. Вся длина пули 12 лин. (бердановская 10,6 лин.). Дно плоское закругленное. Калибр 4,4 лин. (калибр пули Бердана 4,22 лин.). Пуля Энгеля, подобно бердановской, в бумажной обертке.

Читайте также:  Монтаж потолочного карниза со светодиодной подсветкой


Рис. 677 Гильза системы Энгеля образца 1878 г.
а – бумажная обертка; 6 – свинец
Рис. 678 Пуля для ружья системы Энгеля

370. Опыты по переделке винтовок Бердана на магазинные
Хорошие баллистические качества ружья Энгеля, установленные при широком и строгом испытании в присутствии многочисленной комиссии, говорят о практичности такой системы и возможности обходиться в подобных калибрах без нарезов в стволе. Осуществить этот принцип в более крупных калибрах еще легче. Следует учесть то обстоятельство, что такой отличный бой гладкое ружье Энгеля дало обыкновенным дымным бердановским порохом, очень загрязняющим ствол, и что патрон не имел просальника. Бердановский патрон был штатного казенного образца, с просальником.
Эта система не получила распространения ни в военном, ни в охотничьем оружии главным образом из-за дороговизны патронов. Правда, фирма Жевелло в Париже выпустила гильзу подобного устройства для охотничьих ружей с каналом ствола цилиндрической сверловки. Гильза оказалась несовершенной*: она была папковая, внутри облицована латунью, поэтому сильно раздувалась после выстрела, нарезы очень малой крутизны, вследствие чего пуля не получала надлежащего вращения; нарезов было три, а пуля слишком тяжелая. Получились крутая траектория и плохая меткость. Патрон Куртье-Жевелло так и не получил большого распространения. После того никто не выпускал в продажу массивную латунную гильзу с крутыми нарезами и нетяжелой пулей, которая могла бы дать достаточно кучный и настильный бой, хотя на такую возможность указывал в печати профессор Бутурлин еще в 1901 году.
* Конструировал Куртье.
В 1924 году автором этих строк были произведены опыты при Тифлисском арсенале, где он тогда работал. По системе Б. М. Россоловского** был создан патрон в нарезной гильзе и с трубчатой пулей. Патрон оказался очень удачным; он описан в главе о пулях для охотничьих дробовых ружей.
** Россоловский – кавказский охотник, садовод.
369. Трубчатые пули для патронов Бердана
Не менее интересны результаты испытаний трубчатых пуль для винтовок Бердана. Испытания про-
изводились в 1876 году оружейным отделом Артиллерийского комитета.
Трубчатая пуля была похожа на боевую, но имела продольный осевой сквозной канал диаметром 1,6 линии; весила 4 зол. 84 дол. (штатная боевая пуля Бердана весила 5 зол. 63 дол.). Под пулю был положен жестяной пыж весом 75 дол.; пыж был в виде диска с углублением, он не позволял газам прорываться сквозь пулю при выстреле; вылетая из ствола, пыж отделялся от пули и падал.
Пороховой заряд и просальник были штатные бердановские (дымного пороха 1 зол. 17 дол.).
Оказалось, что трубчатые пули недостаточно точно изготовлены, например, колебания в весе доходили до 5 долей, тогда как боевые пули имели разницу в весе только до 1 доли. Кроме того, обнаружилось “заплывание” канала пуль вследствие сильной деформации тыльной части пули.
Трубчатые пули были усовершенствованы в том отношении, что в пулю была вставлена спираль из проволоки толщиной 0,4 линии. Спираль занимала по длине 2/3 пули. Пуля со спиралью весила 4 зол. 40,5 дол. (спираль отдельно 56 дол.). Чашка-пыж, просальник и заряд прежние. Стрельба дала следующие результаты.
На рис. 679 показаны описываемые трубчатые пули в продольном разрезе.
Рис. 679 Трубчатая пуля для винтовки Бердана:
а – сквозной канал; б – трубка железная; в – свинец;
г – бумажная обертка; д – картонный поддон
Известно, что Хэблер в Швейцарии в 1874 году безуспешно испытывал трубчатые пули в винтовке системы Веттерли.
Трубчатые пули вообще были известны и раньше, во времена с дула заряжаемых винтовок*. После 1876 г. похожая пуля была запатентована за границей для охотничьих ружей. Центральный канал дает возможность значительно облегчить пулю. Деформируясь при попадании в кости, трубчатая пуля наносит сильные раны, что важно главным образом для зверобойного оружия.
При бездымных порохах в конце XIX столетия профессор Хэблер и оружейник Крынка производили опыты над трубчатыми пулями в твердой оболочке. Испытывались калибры 8 и 7,5 мм. Обнаружилось, что трубчатые пули для обеспечения хорошей кучности боя требуют большой точности изготовления. Кроме того, необходимо принимать меры против проникновения влаги сквозь пулю к пороху и капсюлю.

Сообщение Боливар » 18 май 2007, 06:32

Сообщение Боливар » 18 май 2007, 06:35

и последний фрагмент
178. Нарезные гильзы систем Энгель, Куртье
Идея Морисо получила дальнейшее развитие в нескольких направлениях. Энгель в Швеции устроил вместо вставного ствола нарезную гильзу, которая из гладкого ствола давала такой же точный бой, как и винтовка. В 1878 году Энгель предлагал русскому правительству выпускать боевые ружья Бердана с гладкими стволами, делая только нарезные гильзы. При испытаниях гладкоствольное ружье Энгеля действительно дало отличный бой пулей на самые большие боевые дистанции, даже превосходя кучностью казенную винтовку.
Куртье во Франции использовал этот принцип для гладких охотничьих ружей цилиндрической сверловки. Французская фирма огнеприпасов “Жевело” выпустила патрон Куртье, состоящий из бумажной гильзы на латунной подкладке с винтовыми гребнями, заменяющими нарезы. Тяжелая пуля (46,9 г) имеет заостренную вершину и цилиндрическую ведущую часть с нарезами, соответствующими винтовым гребням гильзы. Сзади пуля имеет углубление для облегчения, а на ведущей части три желобка, точно соответствующие трем закругленным полям в гильзе. Длина пули 29 мм, диаметр 18,5 мм.
При заряде дымного пороха 5,5 г пуля Куртье-Жевело имеет начальную скорость 344 м/сек. При стрельбе из дробовых ружей цилиндрической сверловки патронами Куртье-Жевело получается следующая кучность боя: на 50 шагов все пули ложатся в мишень в виде прямоугольника размерами 32×10 см. Слишком тяжелая пуля имеет малые скорости, очень крутую траекторию и вызывает большие давления, вредные для живучести ружья. Нарезов мало (три), поэтому на каждую боевую грань приходится большая нагрузка. При первом выстреле гильза настолько деформируется, что становится непригодной для повторного заряжания.
По всему видно, что патрон Куртье-Жевело сконструирован плохо, так как принцип устройства патрона верный, то некоторые оружейники чувствовали необходимость создать подобный патрон, но более совершенной конструкции. В этом направлении работали в России оружейник Торбек и русский офицер Васмунд, но не закончили своих опытов. Профессор С. А. Бутурлин рекомендовал сделать массивную стальную или латунную гильзу с 10-12 нарезами внутри. Шаг нарезки 12 1/2-15 см. Пуля короткая облегченная, вес ее от 36 до 38,4 г, отливается из твердого свинца (10-12% олова). Заряд дымного пороха для патрона 12-го калибра 6 1/2-8 1/2 г. Все это осуществить, кажется, нетрудно. К сожалению, опыты в этом направлении никем не были произведены. Автором этих строк в 1940 году была сконструирована алюминиевая гильза*, имеющая 8 нарезов, ширина нарезов равна ширине полей. Шаг нарезки 160 мм. Калибр по полям 16,6, по нарезам -18,6 мм. Пуля экспрессного типа, облегченная (от парадокса), из твердого свинца весит 32 г. Под пулю -войлочный пыж и заряд дымного пороха в 7 г, при котором начальная скорость – около 400 м/сек. Такая пуля по настильности боя могла бы приближаться к парадоксу. Вместе с тем давления не были бы непосильны для нетяжелого ружья 12-го калибра, не вызывали бы тягостной отдачи и не разрушали бы преждевременно гильзу. Все это дало бы возможность охотнику часто практиковаться в стрельбе -условие, необходимое для меткой стрельбы пулей. Война с Финляндией, а затем война 1941-1945 гг. не позволили автору экспериментировать в этом направлении.
* Получается легкая и достаточно прочная гильза, кроме того, такая гильза не окисляется, охотнику достаточно иметь их 4-5 штук.

а это иллюстрация из истории пули тоже работы В.Е.Маркевича, до кучи

Гильзы латунные винтовые

  • Предназна­че­ны для со­еди­не­ния встык про­во­дов и ка­бе­лей с медными жилами без осевой нагрузки
  • Материал корпуса: латунь мар­ки Л63
  • Материал винтов: оцинкованная сталь
  • Покрытие: электролитическое лужение
  • Винты затягиваются до полной фиксации проводников
  • Для надежного контакта рекомендована дополнительная пропайка места соединения через отверстие по центру гильзы
  • Основные характеристики
  • Видеообзоры по теме
  • Сертификат качества (PDF)
  • Продукция в вопросах и ответах
  • Инструмент для монтажа
  • Сопутствующие продукты
  • Рекомендации и статьи

НаименованиеСечение (мм²)ВинтL(мм)d(мм)d₁(мм)D(мм)
ГЛВ 1616M5x440105.64.2
ГЛВ 2525M5x445127.64.2
ГЛВ 3535M5x445138.65.2
ГЛВ 5050M5x4481510.25.2
ГЛВ 7070M5x4501812.26.5
ГЛВ 9595M5x4552013.66.5
ГЛВ 120120M5x45522156.5
ГЛВ 150150M5x4602517.46.5
ГЛВ 185185M5x4602719.46.5
ГЛВ 240240M5x46530226.5

Можно и нужно. Процесс пайки постепенно и повсеместно уходит в прошлое, замещаясь высокотехнологичной опрессовкой. Это связано не только с особенностями самой техники пайки, которая требует опыта и навыков, но также с современными трендами заботы об экологии и здоровье. Данные наконечники имеют все необходимые атрибуты для опрессовки, поскольку шов на скругленной трубной части наконечников запаян. Однако полезно помнить следующие основные моменты: Наконечники ПМ не предназначены для опрессовки моножилы. Наконечники ПМ могут быть использованы для оконцевания любых медных многопроволочных жил от 2 до 6 классов гибкости Поскольку внутренний диаметр наконечников ПМ выполнен по высшему, 6 классу гибкости – для опрессовки можно необходимо использовать инструмент с клиновидными матрицами. Для мелких сечений от 1.5 до 10 мм² – это ручные пресс-клещи СТВ-05, СТК-05, ПК-16 или ПК-35, а для силовой группы: механические пресса ПМУ-120, ПМУ-240 или гидравлический пресс ПГРс-240 «КВТ». Идеальным вариантом было бы приобретение набора прецизионных матриц НМ-300-ПМ «КВТ», специально предназначенного для опрессовки данных наконечников и совместимого с гидравлическими прессами марок ПГР-300, ПГРс-300 и ПГП-300 «КВТ».

Оба типа наконечников хороши. Вопрос, в каких условиях предполагается их эксплуатация. Например, если монтаж происходит в условиях континентального климата (в Сибири, Казахстане) или в засушливых районах (Узбекистане или Туркмении), можно без ограничения использовать нелуженые медные наконечники. Однако, если электрические установки эксплуатируются в условиях морского климата (не важно, субтропики это или арктический холодный климат, как на Кольском), либо ситуация с загрязнением атмосферы оставляет желать лучшего (как в Москве), луженые наконечники скорее обязательны.

Есть несколько путей:
Можно заказать наконечники, сделанные по стандарту DIN 46235, например ТМЛ (DIN) 50-10 «КВТ».
Самым экономным решением, будет покупка стандартных наконечников серии ТМЛс, например ТМЛс 50–10 «КВТ». В отличие от гостовских, эти наконечники рассчитаны именно на то сечение, которое указано в наименовании.
Наконец, можно купить гостовские наконечники с номиналом 35 мм², и они почти наверняка идеально подойдут к Вашему кабелю. Если же у инспекторов возникнут вопросы, Вы можете сослаться на таблицу из ГОСТ, в которой этот выбор прописан.

Помимо очевидной разницы в стране происхождения стандарта, медные наконечники по DIN отличаются от медных наконечников по ГОСТ по следующим параметрам: – У наконечников по DIN более длинный хвостовик. – Внутренний диаметр хвостовика наконечников DIN рассчитан по 2-3-му классу гибкости, в ГОСТ — по 6-му. То есть внутренний диаметр наконечников по ГОСТ больше, чем у наконечников по DIN. – Есть различие в толщине трубы, из которой изготавливаются наконечники. У медных наконечников по ГОСТ, на мелких сечениях, труба толще, чем у наконечников по DIN, на крупных – тоньше. В целом, на наш взгляд, толщина стенок более продумана и правильно распределена по размерам в стандарте DIN 46235. – Наличие маркировочных рисок, указывающих на месторасположение и количество опрессовок на хвостовике наконечников по DIN. – Размеры лопатки у наконечников по ГОСТ унифицированы и не зависят от диаметра крепежного отверстия. В наконечниках по DIN длина лопатки зависит от величины крепежного отверстия под болт. Она такая, какая необходима: ни больше ни меньше.

Можно. Единственный момент, на который нужно будет обратить внимание – что для опрессовки как минимум той части гильзы, в которой находится моножила, следует выбрать пресс с точечными (клиновидными) матрицами.

В дополнение к основному номенклатурному ряду кабельных наконечников и гильз, серийно выпускаемых заводом «КВТ», возможно изготовление партий нестандартных изделий по индивидуальным заказам. Инженеры завода «КВТ» могут также оказать помощь в разработке, сопровождении технической документации и в проведении необходимых испытаний.

Ссылка на основную публикацию